vryabtsev (vryabtsev) wrote,
vryabtsev
vryabtsev

Category:

Интеграция в деградацию

Перспективы интеграции экологического туризма в местную экономику обсудили в объединенной дирекции «Заповедного Прибайкалья» 27 октября. «В совещании приняли участие представители региональной и муниципальной власти, Агентства по туризму Иркутской области, общественных организаций и туристического бизнеса».
Жаль, что среди приглашенных не оказалось Социально-Экологического союза, чье иркутское отделение я возглавляю.  Но, возможно, формат мероприятия не предполагал дискуссий.
Тем не менее, попробую подискутировать с заинтересованными лицами хотя бы заочно. 


Источник фото.

Уже лет 15-20 именно туризм оказывает наиболее значимое негативное воздействие на природу западного побережья Байкала (большая его часть входит в Заповедное Прибайкалье).  Туристический поток на иркутском берегу составляет сейчас порядка 2 млн. человек в год.  Подавляющее большинство отдыхающих нельзя считать «экологичным». Судя по всему, дирекция ЗП относит данную категорию к «рекреационному туризму». Именно это большинство и дает, полагаю, порядка 99% «туристического вклада» в местную экономику.  Вклада, весьма значительного, жизненно важного для ряда поселений. Т.е. вышеупомянутая «интеграция» - свершившийся факт.
   Но при этом природа – деградирует. Турпоток принес запредельные рекреационные нагрузки, частые проявления антиэкологичного поведения, случаи вандализма и браконьерства. 


Фото Сергея Волкова.
Следует ли разделять потоки «познавательного» и рекреационного туризма? Усиливать слабый ручеек первого и сокращать вал второго? Но в таком случае неизбежно уменьшится и вклад туризма в местную экономику. Его рекреационная разновидность приносит несопоставимо бОльшие деньги и этот дисбаланс неизбежно сохранится в будущем.  Познавательный туризм никогда не сможет конкурировать с рекреационным по показателям массовости и доходности.
   Можно сколь угодно говорить о переводе массового туризма на «экологические рельсы», но сблизить и «слить во едино» познавательный туризм и рекреационный в сложившихся условиях - нереально.
Нагляднее всего это демонстрирует поток китайских туристов, заполнивший остров Ольхон. Они перемещаются огромными группами, мусорят, шумят, справляют нужду в ледяных гротах (на которые их привозят полюбоваться), рвут цветы и т.д. Их сопровождают китайские гиды, озвучивающие целый поток недостоверной экологической, исторической и этнографической информации. Вряд ли кто-то всерьез отнесет эти группы к познавательному туризму.  Но при этом, китайский турпоток вполне интегрировался в местную экономику.  Используются местные гостиницы, кафе, магазины, транспорт.  Одновременно -  все интенсивнее губится природа Ольхона.


Благодаря зонтикам и веерам, китайских туристов легко опазнать издалека.
   Как «экологизировать» такой поток? Я не знаю. Но полагаю, что эту, и ей подобны проблемы, в первую очередь и следует обсуждать на совещаниях по «развитию туризма на ООПТ».
Кроме того, пора бы уже всем понять: в Заповедном Прибайкалье не существует упомянутого на совещании «баланса турист-природа».  Возникающие ситуации «конфликта интересов» почти всегда решаются в пользу развития туризма и в ущерб природе.
Чтобы исправить ситуацию, дирекция ЗП должна не словами, а делами доказывать: задачи охраны природы для неё стоят на первом месте, «рекреационное развитие» - на втором.
Но демонстрируются совсем иные приоритеты.   К примеру, сейчас ЗП реализует 6 проектов (5 из федерального бюджета, плюс «Сарайское кольцо»), суть которых – развитие туристической инфраструктуры. Если хотя бы малая часть средств, затрачиваемых в рамках этих проектов на обеспечение удобств туристов, была переключена на охрану природы, то можно было бы, например, оборудовать все наиболее проблемные территории ЗП природоохранной инфраструктурой – заграждениями (от транспорта), шлагбаумами и т.п.  Мало того! Запланированный информационно-визитный центр в Тажеранской степи сам окажет дополнительную антропогенную нагрузку на уникальный природный участок.


Tags: Байкал, ООПТ, Ольхон, Прибайкальский национальный парк, экологические последствия туризма
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments