Об этике фотографирования дикой природы

Недавно я решил просмотреть весь «птичий» раздел фотографий   сайта «Природа Байкала». http://nature.baikal.ru/mats.shtml?mt=ph&list=spec_bird&sort=
И испытал много неприятных эмоций. Например – от этих фото у гнезда черного грифа.

64889

http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=64889



60060
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=60060
Под ними восторженные комментарии: "Круто! Классно! Фантастично!



Молодой фотограф использует автоспуск и  ведет себя весьма раскованно. А должен бы относиться к грифу столь же благоговейно, как, например, музыкант - к скрипке Страдивари. Ведь это настоящий «раритет» нашей природы - "краснокнижный" вид, населяющий очень ограниченные территории на юге Сибири. Каждое его гнездо имеет огромную ценность, заслуживает строгой охраны и бережного отношение. А на фото  - этакое панибратство! Причем так себя ведет не обычный  турист, а орнитолог.
На вышеупомянутом  сайте  много фото, сделанных у гнезд пернатых хищников. Особенно часто так фотографировали мохноного курганника, но есть и гнезда с птенцами степного орла, могильника, балобана, сапсана, восточного болотного луня, черного коршуна.  А между тем, подобные съемки весьма небезопасны. Еще не умеющие летать птенцы, потревоженные фотографом, могут выпрыгнуть из гнезда,  при падении получить травму и даже разбиться насмерть (для орлана-белохвоста такие случаи известны). Либо, оказавшись  вне гнезда,  стать жертвой четвероногого хищника. Прежде всего это касается гнездящихся на скалах крупных соколов, орлов, да и черного грифа тоже.
    Ну а если потревожить насиживающую самку, кладка легко может погибнуть от переохлаждения или хищничества врановых. Кстати, этот же молодой орнитолог разместил и  такое вот фото гнезда с кладкой дербника
.

48639
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=48639

Но особое беспокойство у меня вызвало  вот это фото гнезда орла-могильника.

71471
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=71471&pg=last&pg=last&pg=last&mes=%d1%ef%e0%f1%e8%e1%ee%20%e7%e0%20%ea%ee%ec%ec%e5%ed%f2%e0%f0%e8%e9%2e%3c%42%52%3e%c5%f1%eb%e8%20%f7%f2%ee%2d%f2%ee%20%ed%e5%20%f2%e0%ea%2c%20%c2%fb%20%ec%ee%e6%e5%f2%e5%20%3c%41%20%48%52%45%46%3d%2f%61%75%74%68%6f%72%73%2f%65%64%69%74%2e%73%68%74%6d%6c%3f%6d%74%3d%66%6f%72%75%6d%26%69%64%3d%32%39%34%31%37%30%3e%ee%f2%f0%e5%e4%e0%ea%f2%e8%f0%ee%e2%e0%f2%fc%3c%2f%41%3e%2e

Вначале я даже обрадовался: новое гнездо в постоянно обследуемом мною районе! Присмотрелся – увы, старое. Этот гнездовый участок орлов известен мне с 1998 г. Он имеет непростую историю. В июле 2004 г. огромное старое гнездо  обрушила буря. В 2005 г. была обнаружена свежая постройка, у которой мы провели съемки для видеофильма «Царь-Орел». Она пустовала в 2006-2008 гг., при этом на участке держался одиночный старый орел (наиболее вероятная причина – гибель второго орла на зимовке). Но – редкий случай – нашлась замена! И птицы вновь заселили свой участок, заняли гнездо постройки 2005 года. Однако в мае 2011 г. и это гнездо, на этот раз вместе с кладкой, погибло из-за бури. Летом поблизости орлы построили новое,  в 2012 г.   в нем были  выращены 2 птенца.

И вот   в 2013 г. сотрудник одной из областных природоохранных структур, увлекающийся фотографией, устанавливает здесь укрытие, ведет съемку. Причинил ли он орлам беспокойство? Несомненно. Я дважды организовывал съемку у гнезд могильника: в 1997 с Игорем Сирохиным;  и в 2005 с кинооператором Сергеем Марковым. На сами гнезда мы не поднимались, укрытия ставились поблизости. Несмотря на все предосторожности, в обоих случаях на следующий год гнезда пустовали.Всего в Иркутской области в 2012 г. учтено 15 пар могильников. Это не экстраполяция. Все 15 участков известны. Их разделяют огромные пространства, где орлы за последние 30 лет исчезли (в 1982 г. численность составляла 150-200 пар, в 2005 г. - 25). Т. е. и это гнездо – ценнейший «раритет». Фото сопровождает авторский комментарий: «Орлы достаточно сложный объект для съемки. В этом году имел возможность периодически наблюдать одну семью и немного фотографировать. Точнее сказать искал к ним подход и пристреливался». В 2014  году объекта «пристрелки» здесь, скорее всего, не будет.  Увы, для последних орлиных пар нормальной жизни сейчас нет ни в гнездовом ареале (рубки последних крупных деревьев, катастрофические лесные и травяные  пожары, разгул браконьерства,  повсеместный "отдых на природе"), ни на зимовках в Китае. А тут еще и фотографы, желающие "пристреляться"....

Были на упомянутом сайте также и птенцы сов. В том числе и слетки филина.

59924
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=59924

Благодаря авторскому комментарию стало ясно: они выращены последней парой этого хищника, еще остававшейся в южной части материкового побережья байкальского пролива Малого Моря. Речь идет о территории Прибайкальского национального парка, в котором я проработал 17 лет. Скорее всего, теперь опустеет  и этот (единственный для обширного района) гнездовой участок.

Были и фото  с гнездами   журавлей, чьи кладки и пуховички   уязвимы для фактора беспокойства.

Гнездо серого журавля

73338
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=73338

Были  также фото с гнездами куриных птиц, беспокоить которых и вовсе недопустимо – без самки пуховички гибнут очень быстро.Чаще всего объектом съемок служила  тундряная куропатка,  встречающаяся  в горной тундре на хребтах, окружающих Байкал. Наиболее тягостное впечатление оставили два нижеприведенных фото.
.
Гнездо, из которого яйцо выкатилось явно в момент взлета потревоженной самки. После такого беспокойства она могла и не вернутся.

29757
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=29757


Пуховой птенец на ладони.

8976
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=8976

Шансов на воссоединение с выводком и выживание у этого крохи почти не оставалось. Профессиональные орнитологи, частые гости сайта, должны были бы указать авторам этих фото на недопустимость такой "фотоохоты". Но промолчали.

Ну а зачем был пойман и сфотографирован вот этот птенец чибиса? Получить  травму он мог очень легко, как и  быть потерянным родителями. Но комментарий специалиста под фото спокоен и позитивен.

65508
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=65508


Были также гнезда с кладками различных видов уток и куликов, цапель, крачек и чаек. Ну и конечно гнезда с кладками и птенцами различных воробьиных. Из более 4100 фотографий птиц, размещенных на сайте, примерно 300 отображали птенцов и кладки. Что самое грустное – подавляющее большинство из них сделали и разместили орнитологи, включая известных специалистов. Правда, фото с гнездами редких пернатых хищники в основном размещала молодежь. Но предостережений от старших коллег, старожилов сайта, в комментариях прозвучало очень мало.

Печальная картина. Еще в 1970-х годах патриарх отечественной орнитологии Алексей Сергеевич Мальчевский говорил: «Пусть лучше белое пятно останется в нашей науке, чем в природе». Прошло 40 лет. Наша природа, включая птиц, понесла огромные потери. В Прибайкалье пернатые пострадали много больше, чем, например, в европейской части страны. Мало того, что имевший здесь место в последние 2 десятилетия разор природы можно сравнить лишь с «освоением» Северной Америки в 19 веке, так еще и ситуация на южноазиатских зимовках сибирских мигрирующих птиц крайне неблагополучна. Уж кто-кто, а орнитологи должны показывать пример бережного отношения к еще живым пернатым. А что мы видим в реальности? В профессиональной среде остро стоит проблема экологической этики. Есть публикации на эту тему Владимира Михайловича Галушина. Но вместо прогресса в «этическом вопросе» виден скорее откат на позиции 1960-1970 гг. Впрочем, все российское общество «дичает» на глазах. Но это не оправдывает нас, орнитологов. Уж если обращаемся за финансированием проектов в западные фонды, стремимся там же публиковаться, то должны и соблюдать в своей работе стандарты, принятые в цивилизованном мире. Насколько я знаю, например в Англии, союзы фотографов  и любителей птиц в своей деятельности опираются на строгие этические кодексы. За съемку у гнезд, например филинов и крупных дневных хищников, последовало бы исключение из союза и обструкция со стороны коллег.

Могут сказать, что на сайт заходит много людей, заинтересованных в самой разнообразной информации. Что съемки проведены специалистами, знающими как не допустить беды. Что размещение таких фото в ряде случаев несет элемент зоогеографических открытий. Пусть даже объекты съемки в перечисленных выше случаях не пострадали. Но ведь посетителей сайта необходимо экологически просвещать и воспитывать! А в реальности - им подается дурной пример. Размещение подобных фото многие воспринимают как своеобразный стимул и "руководство к действию». «Ему можно, а почему мне нельзя»? «Я тоже хочу сделать фото, под которым комментаторы напишут «круто»! И все это расходится как круги по воде. Сейчас десятки миллионов соотечественников имеют фотоаппараты. Многие не прочь заснять природный «эксклюзив». В итоге, при отсутствии экологической культуры, люди с фотоаппаратами оказывают на живую природу значимое негативное воздействие.  Ну а по поводу «гнездовых» открытий, сделанных любителям птиц, Алексей Сергеевич, у  которого я имел честь учиться в аспирантуре,  уже давно  сказал: «Пусть лучше белое пятно…».

  Речь здесь шла лишь об одном из множества сайтов. Подобное фотографирование сейчас хобби отнюдь не  одиночек. Сколько в итоге гибнет кладок и птенцов никто не знает, но наверняка, для редких видов ущерб уже стал ощутимым. И неизбежен его дальнейший рост.

   Большую тревогу вызывает уровень "экологической морали" молодого поколения орнитологов. И прежде всего - работающих с пернатыми хищниками. Слишком уж уязвимы эти "объекты". Многие из них еще и  малочисленны, а то и  очень редки. Но это не мешает  многим молодым коллегам беззаботно осматривать и фотографировать  гнезда в период насиживания, принуждая самок надолго оставлять без обогрева и защиты  кладки и пуховых птенцов. Причинять опасное беспокойство птенцам, еще не умеющим летать. Я уже не говорю о том, что побеспокоенная пара пернатых хищников с очень большой долей вероятности покинет свой многолетний участок, переселится на иную территорию, вполне вероятно - с худшими условиями (по параметрам безопасности, кормовой базе и пр.).  Отчего же они  проявляют такую беспечность? Ее можно было понять и простить, скажем, в 1950-1960-х годах. Но не сейчас, когда дикая природа огромных территорий переживает нечто вроде апокалипсиса. Почему  в 1970-1980-х после учебы в ВУЗах большинство из нас проникалось бережным отношением к природе, а вот про нынешние поколения этого не скажешь?

  Возможно, причина - в пересмотре жизненных ценностей. Тридцать лет назад мы и думать не могли, что изучение пернатых и деятельность по их охране станут своеобразным бизнесом. Подавляющее большинство орнитологов советской эпохи были людьми немного «не от мира сего», считающими свою деятельность не источником хорошего заработка, а скорее «отдушиной», дверью в иной мир, где нет идеологических заморочек и засилья бывших комсомольских активистов. Мир, в который первое время не проникали и всесильные рыночные отношения. Но пришли «поколения
next», твердо нацеленные на успех (с сопутствующими ему славой и деньгами). Причем успех, полученный любой ценой. Вот этой ценой, или разменной монетой, и стала забота о «пернатых» объектах изучения, об их будущем.

    Могут возразить: весь мир живет в рынке, во многих странах это не мешает изучать и охранять природу, включая  птиц. Ну что же, мы и здесь стали исключением. Рыночные отношения на постсоветской почве породили много дурных плодов. Плохую роль сыграли монополизм и отсутствие реальной конкуренции. В итоге в отечественном «мире орнитологии» очень ограниченный круг специалистов получил почти монопольный доступ как к грантовым так и к бюджетным источникам финансирования. Но если «изучать и охранять» пернатых в режиме «конвейера», то неизбежно первое место среди жизненных интересов и ценностей исследователя займет личный заработок, лишь второе - судьба самих пернатых, объектов «приложения сил». Не удивительно, что в наше «рыночное время» многие молодые коллеги выбрали в качестве «образца для подражания» очень успешных в финансовом плане «эффективных менеджеров» от орнитологии. Не буду называть имен. Разного калибра, они есть и в центре и в регионах.

   Впрочем, я перешел к более широкой проблеме коммерциализации природоохранной деятельности. Тем не менее, язвы огромного рыночного мира отразились, как в крохотной капле росы – в современных фотографиях дикой природы.Что же делать? Хотя бы отказаться от размещения  на сайтах, посвященных природе, фото с гнездами, птенцами и кладками. Надеюсь,  такая позиция все-таки возобладает среди коллег-соотечественников.

Next Entry
← backward
Эх, сколько уже писали про это, сколько с этим боролись! А толку совсем мало... Вспомнить хотя бы недавний конкурс "Птичий дом" на Яндексе! Все ругались, писали официальные письма, и что? Сбор фотографий прекратили за пару дней до окончания, но конкурс провели, победителей выбрали и все эти ужасные снимки так и лежат на сайте! И никто их убирать и не подумал, хотя экологи и требовали это сделать.
То что далекие от природы люди, случайно снявшие "гнездо птички", выкладывают это где-то на Яндекс и т.д. - это даже не обсуждается. ЭТО ПОНЯТНО. \\ Здесь главный акцент в том, что пиарятся этим (фото в посте) сами же молодые орнитолооги (т.е. те кто должен писать письма "против"), и пиарятся не гнездом дрозда, а съемкой себя на гнездах кранокнижных видов. За один такой кадр любой фотограф из английской лиги природной фотографии лишится места в сообществе и будет подвергнут жесточайшей критике. Его просто больше не допустят ни к одному гнезду и к конкурсу. За пиар такими кадрами английский орнитолог (даже волонтер) может испортить себе всю карьеру и потерять всё на своей стезе "любви к орнитологии". Если послать такие кадры в ILCP и даже просто Bird Life Intern. , то держатели грантов проэктов, под эгидой которых проводятся подобные съемки, могут быстро лишится всякой финансовой поддержки. Даже в кругу фото-бердвотчеров выходят посты со съемкой гнезд редких крупных краснокнижных видов (фотограф подходит к гнезду - птенцы видят его!!! ) и никакой реакции со стороны даже орнитологов, смотрящих эти фотографии. ЭТО и есть самое страшное (а не то что кто-то по незнанию - ну не понимает человек - совершает такие действия, скажем подход к гнезду филина, снимает его и выкладывает ЭТо в сеть). Потому и толку мало. В Яндекс пишут (иногда для галочки пишут, те же союзы - мол вот неравнодушны), а на такие же съемки своих же членов не обращают никакого внимания.
Большое спасибо за поднятую тему.
Единственное, осталось теперь научится тонкостям ЖЖ.
Наверху, там где добавить в друзья, есть кнопочка поделиться, это и есть репост

Edited at 2014-04-10 07:57 am (UTC)
Спасибо за поднятую проблему! Да, вопросы этики конечно требуют серьезного обсуждения. Честно говоря до сих пор не использовал даже приманивание птиц на звук, мне кажется, это неэтично, небезопасно для птицы, и по большому счету не нужно. Поведение птицы будет неестественным, снимок будет достаточно шаблонным и не интересным. Ну а с гнездами - это конечно просто страшно.
Спасибо, Влад! К сожалению многие, причастные к фотографированию и орнитологии, придерживаются иных взглядов. Ради интереса можете посмотреть комментарии к этим фото (ссылки под ними). По некоторым из них я высказал свое мнение, коллеги орнитологи его оспаривают.
Тема очень важная, приходилось сталкиваться с подобным отношением, к сожалению. Когда на предложение показать гнезда, люди слышали мой отказ с объяснением, почему я против - удивлялись, мол, ничего хорошего ты со своим подходом не снимешь. Но вы хорошо написали - лучше белое пятно.
Спасибо за понимание! Давайте вместе попытаемся переломить ситуацию.
REPOST поста В.Рябцева - Об этике фотографирования дикой п
Пользователь titualma сослался на вашу запись в записи «REPOST поста В.Рябцева - Об этике фотографирования дикой природы» в контексте: [...] чем в природе». проф. Мальчевский А.С. Продолжение тут http://vryabtsev.livejournal.com/556.html [...]
Что тут можно сказать... Все верно! Единственно, я бы все же не стал идеализировать старшее поколение орнитологов, к которому сегодня можно предъявить мягко говоря, немало счетов. Но иных уж нет, а те далече... Времена действительно меняются, и вместе с ними меняются и системы ценностей...

Также я бы не стал огульно навешивать ярлыки на всех природных фотографов вообще, поскольку как раз среди фотолюбителей правила и этики природопользования поднимаются и обсуждаются чаще всего, чего далеко не всегда можно сказать о сообществах орнитологов. При том, что не фотолюбители, а именно профессиональные биологи создают необходимые условия для грамотного природопользования, формулируют правила природопользования, в том числе, на ООПТ. И на законодательном уровне утверждают Положения каждого конкретного ООПТ, которыми впоследствии руководствуются природопользователи, включая фототуристов.

Это правда, что на страницах профессиональных орнитологов, рекламирующих свою т.н. "природоохранную деятельность, очень часто можно видеть фотографии перепуганных птиц, которых орнитологи гордо держат за ноги. Иногда право почетно позировать перед объективом с пойманной птицей орнитологи великодушно предоставляют детям, демонстрируя, эдакое, экологическое просвещение среди школьников. Нужно ли объяснять, что при подобных манипуляциях не у всех птиц выдерживает сердце. Что от у многих из них повреждаются внутренние органы. Что в отчаянной попытке вырваться, птицы вывихивают себе ноги или крылья, мнут и ломают перья, без которых затем не могут завершить долгий и трудный перелет.

Или портреты т.н. "исследователей", гордо восседающих в гнезде редких орлов на фоне перепуганных затаивающихся птенцов. Птенцы постарше при этом действительно часто бросаются с высоты, выбирая из двух зол меньшее... Или "умильные", с точки зрения иных орнитологов, позы перепуганных совят, демонстрирующих зрителям готовность дорого отдать свой жизнь. Или фотографии новорожденных птенцов редких видов птиц, у которых отсутствует терморегуляция и которые нуждаются в круглосуточном обогреве и опеке матери, которую непонятно ради чего согнал с гнезда орнитолог. Иллюстрации подобного рода "природоохранной деятельности" можно видеть не только на интернет страницах, но и на обложках российского орнитологического журнала Мир птиц.

Очень уязвимы в этом отношении кладки и новорожденные филинята, мать которых случайно или намеренно согнали с гнезда днем. Филины не просто пугливы и осторожны, но еще и ведут строго ночной образ жизни. При этом гнездо филина хорошо известно всем птицам в округе, например, сорокам, которые за километры (!) видят, как этого филина согнали с гнезда, хорошо понимают что произошло и непреминут воспользоваться беспомощностью согнанного днем филина, которого люто ненавидят.

Но все же я бы не стал огульно навешивать ярлыки на всех фотолюбителей, тем более, что многие из них о вышесказанном ничего не знают. А когда узнают, то очень многие, если не все (!) делают соответствующие выводы, после чего могут становиться наиболее эффективными защитниками птиц. Поэтому очень важно доносить эту и подобную информацию до максимально большого числа людей, в том числе, до профессиональных орнитологов и я искренне благодарен своему другу Виталию Рябцеву за его позицию в этом вопросе.

И последнее. В своей заметке Виталий уже упомянул о том, что времена и люди меняются. Те же филины из-за беспокойства и высокой гибели гнезд, стали исключительно редкими в населенных областях Европейской России. Например, во всех ООПТ Ленинградской области вместе взятых в настоящее время сохраняется (то ли уже не сохраняется?) не более 2-3 пар этих замечательных птиц. В то же самое время в паре часов полета птицы, в соседней Финляндии те же филины не просто процветают, а успешно гнездятся на многоэтажках в самом центре Хельсинки. Все это становится возможным благодаря направленной работе зарубежных специалистов, формируемой ими политики оптимизации и гармонизации взаимоотношений человека и дикой природы и вовлечением в природопознавательную и природоохранную деятельность миллионов самых разных людей.



Валерий, тебе бы телеведущим на Первом канале работать! - Говоришь как с экрана, но только ещё как хозяин канала по отношению к младшему редактору частной рубрики, попробовавшему самому обратиться к зрителю. Походя похлопывая по плечу и журя за недостатки выступления, выдуманные тобой же. Ты перепостил бы этот пост и дал бы ссылку на него на своей странице в FB. Вот это было бы реальное участие, реальная помощь в прекращении распространения зла. - - Сделаешь?
,
Спасибо за статью! Интересно. Но со всем согласиться не могу. Объединять в одну кучу многочисленных воробьиных и редких хищников - не стоит. Соглашусь лишь на счет редких видов птиц, чьи популяции находятся в плачевном состоянии. А также на счет беспокойства в колониях, когда возможна большая потасовка и массовое разорение (в литературе подобные случае описаны). Еще соглашусь на счет информированности. На этом и надо делать упор - не запрещать - это только лишний стимул для молодежи - но просвещать. Рассказывать и выражать не свои догадки основанные на опыте и экстраполяции, а на конкретных примерах. Только так. К сожалению, зачастую возгласы типа "Это плохо, потому что это плохо" - аргументами не являются. Также же не согласен на счет красивых слов "Пусть лучше останется белое пятно". Хотя книги Мальчевского, Пукинского считаю одними из лучших в классике орнитологии. Звучит поэтично, но совершенно не соответствует пытливому характеру натуралиста. Не стоит заблуждаться на тот счет, будто люди, отыскивающие гнезда не переживают за его судьбу. Переживают. Еще как. Причем не зависимо от статуса вида и его значимости. Для меня гибель кладки серой славки не менее трагична, чем любой другой птицы. И я делаю все, чтобы этого не допустить. К сожалению, учится приходится зачастую на собственном опыте. В литературе есть информация на счет беспокойства и т.п. Но, к сожалению, ее мало, она разрознена, находится в отдельных статью, специализированной литературе, не доступной массовому читателю. И это главная ошибка. Мы говорим нельзя - и не объясняем почему. Для подростка - это призыв к действию, к исследованию. Задача опытных людей - как можно раньше рассказать, что и как можно/нельзя делать и почему. И еще. Отыскание гнезд, их фотосъёмка - это, извините, не в магазин за колбасой сходить. Трудно себе представить не увлеченного человека, который бы хотел сфотографироваться у гнезда, потому что это круто. Если такие и найдутся. То это нелепая случайность. И этот блог он все равно не читает ;)

И просьба. Не осуждайте увлеченных ребят. Их не так уж и много. Да, есть ребячество в снимках. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.

Я бы еще добавил пару слов на счет охотников, уничтожения биотопов и кормовой базы... А также на счет коллекционных материалов в зоомузеях. Но не буду, т.к. пост и без того получился длинный. И суть, я думаю, понятна.
Спасибо за комментарий. По поводу конкретных примеров - постараюсь их привести в следующих постах. Все сразу не напишешь. А вот позицию "это только красивые слова" категорически отрицаю.Еще студентом я убедился на конкретных примеров сколь опасно беспокойство для гнезд хищников, содержащих кладки и пуховичков. Поэтому, собирая материал для кандидатской, осматривал кладки лишь в редких и действительно необходимых случае. А в последующие годы взял за правило в период насиживания к гнездам хищников не подходить. "Пытливый натуралист" обязан понимать: судьба объекта изучения много важнее той информации (как правило уже накопленной в прежние времена, не столь тяжкие для птиц, как сейчас), что он получит от осмотра гнезда в критический для его судьбы период. Нельзя же уподобляться ребенку, желающему посмотреть "что внутри кошки" и неспособном думать о последствиях. Недопустимо считать этические принципы лишь красивыми словами. Это для наших "власть имущих" заповедь "не укради" стала лишь формальностью, не связанной с реальной жизнью.
Да, молодых орнитологов сейчас мало. Тем более им надо уделять внимание, "наставлять на верный" путь, чтобы не было в дальнейшем таких ошибок. Мой пост следует воспринимать не как осуждение, но как попытку "открыть глаза" начинающим специалистам. Я имею право высказать предостережение молодому человеку с первых фото поста, т.к. старше лет на 30, многое видел и знаю.
есть две проблемы! Первая, что такой с позволения орнитолог позволяет так вести себя у гнезда редкого вида, совершенно игнорируя опыт и практику тех, кто работает с такими видами, и по этому поводу написана масса рекомендация. И второе, что демонстрирует такие снимки напоказ, тем самым провоцируя других на такие же "подвиги".
И кто вообще руководит этими работами? Зачем лезть в гнездо и идти на такой тесный контакт?
Сергей, мне кажется фото с грифом не имеют отношение к какой-то конкретной работе или проекту. Это просто погоня за "эксклюзивом". И опасны именно как пример для подражания. Комментарии к ним очень красноречивы.
"Еще студентом я убедился на конкретных примеров сколь опасно беспокойство для гнезд хищников, содержащих кладки и пуховичков."
Вот! Вот этих рассказов мы и ждем. А этот пост получился по факту... провокационным. Хотя и писали Вы его из лучших побуждений. Общие фразы, осуждение, Ваши собственные переживания и сомнения, пусть и основанные на многолетнем опыте. Проблема Отцов и Детей. Младшее поколение либо не понимает, либо не слушает, либо воспринимает в штыки. За исключением тех, кто не в теме. А вот тех, кто интересуется гнездовой жизнью птиц, Ваш пост как минимум настораживает. А что касается фото на гнезде рядом с птицей. Я по прежнему убежден, что беды в этом большой нет. Потому как с точки зрения птицы - ей все равно - сделали вы фото, или с серьёзным видом произвели научные измерения. С той лишь разницей, что на фото уходит гораздо меньше времени, чем на измерения. Проблема относительно того, что такими фото подается дурной пример - притянута за уши. Это мое неаргументированное субъективное мнение против такого же Вашего. Потому как на этот счет ни статистки, ни наглядных примеров, ни прецедентов. И сам факт их регистрации сомнителен. А вот то, что вид этот вид редок и чувствителен к беспокойству - это уже другой вопрос. Где популярные публикации на этот счет? Все надо искать в разрозненном виде в монографиях, статьях в спец журналах... И не факт, что найдешь. По-хорошему, всем начинающим надо предварительно консультироваться у знающих. Но не тот возраст, чтобы быть мудрым. И мы учимся на собственных ошибках. Как и Вы, в свое время. Поскольку Вы о своих ошибках нигде популярно не рассказали...Только тогда ситуация с птицами "была лучше", и потому "было допустимо". А сейчас все плохо, и сейчас уже нельзя. Все уже изучено. Вы изучили, и ваши коллеги. Вы действительно считаете подобный ход мыслей справедливым??? (В последних предложениях я нарочно утрировал, чтобы показать примерные рассуждения молодого поколения относительно Ваших заявлений.)

Это я все к чему. Не надо вот так открыто наставлять - это не работает. Расскажите о своем опыте, свое виденье проблемы. Без директивных рекомендаций! Вы, кажется, и пытались быть максимально аккуратным, но... не получилось. Потому что разместили конкретное фото, конкретного человека. Что хотите, но так делать нельзя. Этим Вы ничего не добьетесь. Кроме возмущения. Да, Вас одобрят коллеги у которых школа сопоставима с вашей, а также те, кто к гнездовой жизни птиц имеет малое отношение, но целевая группа, на которую и был рассчитан Ваш пост, в результате будет только возмущена. Вы это уже и так видите. А ведь посыл изначально правильный, и хотим мы одно и того же: максимально избежать вреда птицам. В этом парадокс. Мы согласны с основной идеей романа, но подача (сценарий) не очень корректны.
«Проблема относительно того, что такими фото подается дурной пример - притянута за уши».
Вы все-таки прочитайте комментария под этим фото. Те кто ими восхитился, при случае поступят так же. Все признаки дурного примера здесь налицо.
«Только тогда ситуация с птицами "была лучше", и потому "было допустимо". А сейчас все плохо, и сейчас уже нельзя. Все уже изучено. Вы изучили, и ваши коллеги. Вы действительно считаете подобный ход мыслей справедливым???»
Виталий Дорофеевич Сонин – замечательный человек и высокопрофессиональный орнитолог, руководитель моей дипломном. Я его очень уважаю и на это никак не влияет тот факт, что в свое время от добыл сотни хищных птиц ради анализа питания и паразитологии. Да, в то время это была общепринятая практика. Если кто-то сейчас будет изучать хищных птиц таким же образом, то я назову такого человека преступником. Когда-то я из укрытий проводил суточные наблюдения у гнезд орлов, ястребов. Сейчас это бессмысленное занятие. Веб-камеры позволяют добиться несравненно лучших результатов и без вреда для птиц. Сейчас вообще очень мало реальных поводов для того, чтобы лазить на гнезда хищных птиц (особенно во время насиживания), причинять им сильное беспокойство. Пометить птенцов хищников радиопередатииками – да. А вот их кольцевания уже потеряло смысл и несет больше вреда, чем дает ценной информации. Время сейчас другое и методы изучения птиц должны быть иными. Максимально щадящими.
«Не надо вот так открыто наставлять - это не работает».
Я писал свои комментарии под фото на сайте. И поддержки от иркутских коллег не ощутил. Могло сложиться мнение, что я единственный чудак-отщепенец, на которого внимание обращать не стоит. Вот поэтому и завел свой блог. Мою точку зрения здесь и на страницах СОПРа разделил целый ряд авторитетных специалистов. Надеюсь, что к ним прислушаются авторы приведенных выше фото.
«Вы, кажется, и пытались быть максимально аккуратным, но... не получилось. Потому что разместили конкретное фото, конкретного человека».
А как фото может быть неконкретным? Ссылки на фото я дал для того, чтобы показать реакцию на них, в том числе и орнитологов. Считайте мои действия провокационными, я же полагаю их обоснованными. Проблема реальна и кто-то должен ее озвучить.
Выглядит примерно так: "Я умываю руки. И не говорите потом, что я вас не предупреждал". Понятно, что Вы не хотите, чтобы это было так воспринято. Но именно так воспринимается. Почему - я написал выше. Понимаете, мы в общем-то дискутируем об одном, но на разных языках. Вы с позиций опыта, мы с позиций любопытства, интереса. И на счет комментариев к фото - посмотрел - крамолы не увидел. Очевидно, что писать комменты - это одно, а повторять "эксклюзивное фото" - это другое. За этим и труда, и времени, и много чего еще стоит немало. И автор фото об этом пишет в комментариях. Поэтому очень трудно себе представить, что все комментаторы тут же рвануться в поисках гнезд редких птиц, чтобы сделать что-то подобное. Не надо придумывать невероятные развития событий, что все прямо массово бросятся лезть на скалы, деревья в гнезда хищных птиц. Это как было уделом фанатиков, так и останется. А людей страстных, увлеченных вы таким образом не переубедите. Раззадорите, это да...

По поводу изученности гнездовой жизни и необходимости дальнейших изучений. Вот тут уже давайте сразу договоримся. То что кому-то "кажется" или кто-то "считает", что уже все изучено - это не аргумент. Это распространенное заблуждение. Изучать нужно будет всегда. Меняются условия, меняются технологии, методики, инструментарий. Так что примем за данное - всегда нужно будет изучение. Понятно, что когда число изучаемых объектов на грани исчезновения и исчисляется тысячами или сотнями, то тут уже не до научных изысканий. В этом случае все должно быть жестко и на законодательном уровне. На этот счет никто не спорит. Но не более того.
Да, действительно говорим на разных языках. Я понял, что для Вас "белых пятен в нашей науке" не должно быть в принципе. "Изучение - все", "этическая болтовня - ничто". На странице СОПР кто-то назвал мои слова "слезами домохозяйки". Все это скорее уже конфликт не поколений, а мировозрений. Я считаю главной целью современной орнитологии – сохранение мира птиц, что все в ней, включая стратегию и методы исследований, должно быть подчинено этой цели. Время покажет кто прав.
" Не надо придумывать невероятные развития событий, что все прямо массово бросятся лезть на скалы, деревья в гнезда хищных птиц".
А массово кидаться и не надо. Самих гнезд очень мало. Грифы в той же Туве, где сделано фото, исчисляются лишь десятками. Что не остановило молодого энтузиаста. Вот Вам и «не более того». Могильников в Предбайкалье осталось лишь 15 пар. И одна из последних пар испытала беспокойство от фотографирования. При нынешней-то малочисленности «фотографов дикой природы».
Я как раз таки и прошу не кидаться в крайности. Белые пятна в науке всегда были, есть и будут. Поэтому всегда была, есть и будет потребность в изучении. Само собой разумеется, не ценой угрозы виду. Я это подчеркнул. Само по себе изучение должно вестись постоянно. Тот же мониторинг, чтобы держать руку на пульсе. О какой охране может идти речь без мониторинга? И еще добавлю. Без фотографий - Вам и объяснить будет трудно, кого или что вы пытаетесь сохранить. Широкой публике ничего не говорят цифры, статистка, и др. научные предпосылки. А вот фото уже понятно многим. Но вопрос этот дискуссионный. И одно должно дополнять другое, а не исключать. Так и в нашей ситуации. Охрана, не должна исключать внимание к виду. Наоборот - при любом удобном случае нужно и можно показывать, что есть вот такие замечательные птицы, что их осталось мало, что они нуждаются в охране и помощи. А помощь может приходить совершенно из разных мест. И вероятность быть "услышанным" с фото, гораздо выше, чем без него.

Обратите внимание на число моих постов. Я пытаюсь найти общий язык. Не открещивайтесь, пожалуйста! У Вас богатейший опыт! Просто расскажите о нем. Расскажите во всех подробностях, с ВАШИМИ фотографиями, вашими удачами и неудачами, и свое мнение расскажите на своем примере. Мы будем слушать/читать, жадно впитывая информацию. И потом Вы с радостью обнаружите, что мы придем к таким же выводам, что и Вы! Что, пожалуй, не стоит лишний раз беспокоить редких птиц, ради фото, что порой пусть лучше в науке останется белое пятно, чем на одно жилое гнездо станет меньше...
Не буду открещиваться. Попробую в дальнейшем рассказать о своем опыте.

Next Entry
← backward