Начнем «мочить» бакланов на Байкале?

На днях появилась вот такая новость:

http://irkutsk.aldana.ru/new/view/id/40486

«По информации пресс-службы правительства республики Бурятия, на северо-востоке Байкала сильно увеличилась численность нерпы и бакланов….. Как отмечают рыбаки, каждый баклан съедает до 2 кг рыбы в день, за сезон это – тысячи тонн. «Более 10 тысяч бакланов прилетает в залив и в Баргузинскую долину, скоро в Чивыркуйском заливе рыбы не будет, там мы уже не можем вести лов. Река Баргузин, вскрывшаяся ото льда, стала черной от баклана, который ест рыбу, идущую на нерест. Район стонет», – говорят рыбаки. …

Рыбаки жалуются и на нерпу, которая  сильно размножилась и составляет большую конкуренцию человеку.

…»

   Известный исследователь и защитник Байкала Олег Кириллович Гусев в 1980 г. опубликовал статью «Большой баклан на Байкале» («Охота и охотничье хозяйство», №3-4), посвященную необычной судьбе этой птицы. Еще в 19 веке баклан исчез на юге великого сибирского озера. Его многочисленные крупные колонии сохранялись в средней части Байкала – в районе Малого Моря (западное побережье) и Чивыркуйского залива (восточное). Но в послевоенные годы они стали «таять на глазах». И уже в 1960-х годах отмечались лишь единичные случаи гнездования. В последующие годы одиночки и небольшие группы птиц изредка появлялись, вселяя в сердца любителей природы надежду на свое возрождение. Вид был включен в Красные книги Бурятии и Иркутской области. Орнитологи регулярно поднимали вопрос о реализации проектов по его возвращению на Байкал.  

    Посещая Байкал в 1975-2000 гг., я почти физически ощущал утрату этой птицы. Сохранялись опустевшие бакланьи гнезда, птица жила в рассказах, в названиях островков и мысов. Но увидеть ее в «живом виде» не удавалось. И вдруг 3 июля 2002 г. - встреча пары   на острове Едор (второе название - «Беленький»). А в июле 2006 г. на острове Шаргадагон я наблюдал уже около 40 бакланов. С.В. Пыжьянов в августе обнаружил здесь гнезда с птенцами. После примерно 40-летнего перерыва бакланы вновь загнездились на Байкале!

   Остров Шаргадагон

DSC01934

И с каждым годом их становилось все больше. В 2012 г. в районе Малого Моря насчитывалось уже 600-700 пар, осенняя численность достигала примерно 3 тыс. особей. На восточной побережье Байкала вид стал гнездиться   в эти же годы. В байкальскую экосистему вернулся ее исконный элемент! На фоне продолжающегося сокращения численности большинства наших перелетных птиц, история большого баклана является редким исключением.

  На вершине острова Едор к 2010 г. сформировалась бакланья колония

DSC02950

   На мой взгляд, возвращение баклана добавило красоты байкальским берегам. Силуэты черных птиц, контрастирующие с серебристыми чайками, оживили знакомые очертания скал и островов. Особенно живописны птицы, сидящие с раскрытыми для «просушки» крыльями.

   Фото с сайта «Природа Байкала»

45678
 
   Почему баклан исчез с Байкала? В голодных 1940-1950-х годах на островах велся сбор яиц. Это сказалось и на бакланах и на чайках. Часть бакланьих гнезд располагалась на скальных обрывах, доступных лишь альпинистам. Однако птицы исчезли и там. Олег Кириллович предполагал влияние усилившегося фактора беспокойства, вызванное появлением моторных лодок. Были гипотезы влияния конкуренции с чайками и ухудшения кормовой базы (из-за перепромысла омуля). Как будто отвечая на все это, баклан вернулся на Байкал при несоизмеримо более мощном, чем в 1950-х, факторе беспокойства (огромный нынешний флот катеров, лодок, гидроциклов). Вопреки более высокой, чем 50 лет назад, численности чаек и при еще более бедных рыбных ресурсах.

Полагаю, исчезновение баклана было связано прежде всего с ситуацией на южноазиатских зимовках. В 1950-х годах резко сократилась численность целого ряда сибирских мигрирующих птиц. Речь идет о чирке-клоктунке, гусях, лебедях. Известно, что в Китае массовые заготовки зимующей «дичи» в то время велись даже с помощью взрывов. Линии динамитных зарядов устанавливались на невысоких опорах вдоль побережий, где скапливались водоплавающие…

Но почему баклан вернулся? Некоторые коллеги называют причиной усыхание водоемов в Даурии (Торейские озера), Северном Китае и Западной Монголии. Вероятно, забывая, что 40 лет вместили в себя не один цикл усыхания и обводнения (для Торейских озер он составляет примерно 12-15 лет). Скорее всего, и исчезновение и возвращение баклана на Байкал обусловлено факторами, действовавшими на зимовках. Возможно, именно прекращение варварского промысла в Китае явилось причиной быстрого роста численности вида в бассейне Амура (что мне довелось наблюдать в 1990-х), а расселяющаяся оттуда «молодежь» успешно «колонизировала» пустовавший Байкал. Быстрый рост численности в 2007-2012 гг. произошел за счет не размножения, а «притока» всё новых птиц.

    Но недолго радовались любители природы. Нескольких лет хватило на то, чтобы баклан из Красной книги перекочевал в разряд «видов-вредителей». Объяснения этой смены приоритетов, приведенные в заметке, просто безграмотны. Птица, весом 1,8-3 кг неспособна в сутки съедать до 2 кг! Средняя суточная потребность в корме - 700-750 г. В число которых входят также личинки водных насекомых, моллюски и т.п. А среди съедаемых рыб много непромысловых, а также непригодных к употреблению ( больных, зараженных паразитами). И не может быть в Баргузинском заливе 10 тыс. бакланов. На Малом Море их в 3 раза меньше, при этом на глаза они попадаются заметно чаще.

Да, рыбы на Байкале действительно становится все меньше. Например: «В 2010 году в Верхнюю Ангару зашло примерно 2,7 млн. особей омуля, в 2013 году эта цифра снизилась до 1,1 млн. (http://newsbabr.com/?IDE=123924).

Но стоит ли этому удивляться? Уже давно и повсеместно процветает браконьерство. Впрочем, и многие легальные рыбаки ведут лов варварски, используя мелкоячеистые сети, губя идущих на нерест производителей. Огромные участки дна байкальских заливов завалены брошенными сетями (китайского производства), продолжающими губить рыбу. Искусственное рыборазведение резко сократилось.

DSC05032

   Баклан проводит на Байкале лишь 5 месяцев в году. Его добыча – капля в море, по сравнению с объемами сетевого лова, ведущегося круглый год! Эта птица жила здесь с давних пор, но рыбы меньше не становилось. Кстати, в рыбачьих сетях в большом числе погибают и бакланы и нерпы.

   Повсюду можно наткнутся на нерп, погибших в сетях и выброшенных за ненадобностью

DSC_0127

   Отношение к баклану на Байкале – свежий пример деэкологизации общества. Уже в 1990-х преподавание экологии в РФ было резко сокращено и в школе и в ВУЗах, в СМИ (особенно на ТВ) экопропаганда была полностью вытеснена пропагандой «потребительства». И сейчас, что рыбаки (а также все прочие «потребители природных ресурсов»), что чиновники, в том числе высокого уровня, – одинаково экологически безграмотны! Приведенная заметка – яркое тому подтверждение.

     Все познается в сравнении. С первого января 2014 года в Монголии запретили все виды и способы охоты, за исключением соколиной. Даже на волка! (http://valeriymaleev.livejournal.com/92963.html ).   Казалось бы, в стране, где скотоводство является одним из основных занятий населения, это невозможно. А вот поди ж ты...

   А все потому, что Монголия всерьез борется за свой экологический имидж, развивает подлинный экологический туризм. Предпринимает меры для того, чтобы диких животных – важного ресурса экотуризма – становилось больше, а их «настороженность» к человеку снижалась.

  От Байкала до монгольской границы – «рукой подать». Но живем как будто в разных мирах. Сами уничтожаем рыбу, а обвиняем в этом баклана и нерпу. Провозглашаем приоритетом развитие экологического туризма, но в реальности занимаемся лишь его имитацией, позволяющей «делать деньги» на особо охраняемых природных территориях. Выделяем миллиарды на особую зону «туристическо-рекреационного типа» на Байкале,  но ничего не делаем для того, чтобы туристы смогли увидеть природу, наполненную «дикой жизнью». Наоборот – ополчаемся на еще оставшихся диких птиц и зверей.

«Глава Бурятии поручил Минприроде республики разработать предложения, подключить к проблеме бурятских ученых, которые должны изучить последствия роста численности этих животных, подготовить обоснование для решения проблемы».   Теперь вся надежда на ученых. Главное, чтобы «осваивая финансирование», которое выделят из бюджета на изучение этой «жизненно важной» проблемы, они руководствовались природоохранными интересами, а не шли на поводу у чиновников, «оплачивающих музыку». Увы, подобных случаев немало.

P.S. Академик Иван Иванович (Иоганн Готлиб) Георги посетив  Байкал (1768 г.),  написал про реку Баргузин: «Обилие рыбы в реке – осетров, щук, налимов, ленков, сигов и др., в особенности же омулей, в конце лета привлекает сюда бесчисленные стаи птиц. Устье реки, по крайней мере на полверсты в глубину залива до того усеяно бакланами и чайками, что почти вся поверхность воды была покрыта ими».


Бедные бакланы, постоянно их обвиняют во всех смертных грехах. То в Белоруси, то в Саратовской области, то в Астраханской, теперь вот на Байкале...
Их на просторах бывшего СССР везде обвиняют. Только численность пошла вверх и сразу - "хищнег, деткам нашим из-за него есть нечего!".
Они ведь как "бельмо на глазу" для тех, кто гребет рыбу сетями.
Приличных слов нет. Если исходить из последствий конкуренции, то с такой логикой природе впору объявить отстрел людей.
надо пытаться в прессу правильную информацию продавливать, иначе рыбаки всех убедят своей ложью
Пытаюсь. Но в любом случае многое будет зависеть от научного заключения. Вполне возможно, найдутся специалисты, считающие, что бакланов развелось слишком много.
Ведь рыбные запасы Байкала сейчас настолько подорваны, что их реально не хватает для всех страждущих.
Тут всё дело в том, что нет научных данных об отрицательном влиянии баклана на ихтиофану естественных водоёмах. Нет вообще. Можно говорить об опасности для рыборазводных хозяйств, для искусственно выращиваемых форелей в мелких ручьях, но не для Байкала или Волги. Это еще после Пахульского внимательно изучено, а сейчас только подтверждается.

А что специалисты найдутся, так не сомневайтесь. У нас тут в области нашлись давно, они просто опасаются в открытую свои выводы огласить.
Замолвите слово о нерпе с бакланом
Пользователь usovevg сослался на вашу запись в записи «Замолвите слово о нерпе с бакланом» в контексте: [...] ими». и ничего, не было проблемы, а как появились рыбаки, так сразу возникла проблема! подробности [...]
Замолвите слово о нерпе с бакланом
Пользователь usovevg сослался на вашу запись в записи «Замолвите слово о нерпе с бакланом» в контексте: [...] ими». и ничего, не было проблемы, а как появились рыбаки, так сразу возникла проблема! подробности [...]
Мне кажется ситуация столь плачевна потому что у вас очень много дикой природы. Россия огромна и не так густо населена. Людям, видимо кажется, что резервы природы безграничны... Почему так активно охраняют природу в Европе и Америке? Да потому что ее там мало! В Европе перенаселенность, а в Америке одни пустыни, вот поэтому они уже одумались...
Ну например в Байкальском регионе природы осталось не слишком много. Огромные территории тайги сожжены и вырублены. Птиц и зверей и вовсе мало, плотность их населения намного меньше, чем например в Прибалтике.
Олана-белохвоста, большого кроншнепа да и того же баклана у Вас встретить несравненно легче. Народ сознательно и последовательно доведен до состояния экологической дикости "ресурсодобывающей" политикой государства.
виталий, очень интересную тему затронул - про мифические прироные богатства сибири - можно ли её развить?
Не мифические, а подорванные. Это тема для серьезного анализа. Но заказчиков нет, нет и серьезных работ, выполненных серьезными «конторами». А «Докладам о состоянии среды» не стоит доверять, тем более цифры неблагополучия там так закапывают, что и не увидишь. Даже на недавнем съезде «охраны природы» никто не потрудился хотя бы кратко проанализировать изменения последних лет. Для байкальской Сибири они катастрофичны и сравнимы с истреблением природы Северной Америки в период ее «освоения» в 19 веке. В лесостепных районах Иркутской области я веду наблюдения за птицами с конца 1970-х. О том, что здесь сотворили с природой за последние лет 10, трудно говорить без мата. Но я все- таки попробовал обобщить впечатления в книжке «Предбайкальская лесостепь в кольце огня». Она есть в интернете.

Edited at 2014-04-24 08:16 am (UTC)
Бакланам и Нерпе - жизнь
может сначала посмотреть на деятельность человека, влияющую на развитие рыбы и ее размножение, а потом уже пенять на животных и птиц
Re: Бакланам и Нерпе - жизнь
Для этого чиновничьей братии надо обладать хотя бы зачатками экологического сознания. А для них деньги - единственная ценность и мерило всего.
Кстати, меня на иркутском новостном портале уже обвинили в "заказухе". Как будто бакланы мне платят.
Это бакланы виноваты [08.07.2014 / 14:44]
За последние несколько лет в Байкале сократилось количество омуля. Объемы выловленной в промышленных масштабах рыбы ниже предоставляемого по квоте показателя почти вполовину. Об этом на пресс-конференции заместитель начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ринат Енин.
«Согласно данным Байкальского филиала Госрыбцентра, ситуация достаточно тревожная. Даже поступают предложения временно запретить промысловый улов омуля на Малом море», – пояснил представитель Рыбнадзора.
По словам Рината Енина, в среднем для промышленного вылова омуля на Иркутскую область выделяется квота в размере 300-350 тонн в год. Отметим, на протяжении нескольких последних лет, освоение этого объема не перешагивает отметку в 60%, например, в 2013 году цифра составила 59%. Кроме того, в Рыбнадзоре допускают, что некоторые предприятия, занимающиеся выловом рыбы, ещё и завышают показатели, чтобы сохранить лицензию на деятельность – поэтому фактически объемы выловленной рыбы могут быть еще меньше.
«В последние два-три года омуль в Байкале изменил пути миграции, он перестал заходить в большие нерестовые реки, в частности, в Селенгу и Баргузин, в Малое море. Это связано с потеплением воды в Байкале – рыба стала держаться на глубине, формально в центральной части озера. Кроме того, развелось много бакланов, которые питаются омулем и могут добывать рыбу на глубине нескольких метров. Кроме того, к сокращению популяции омуля в озере причастны и нерпы, популяция которой также выросла. Нерпа хоть и не ловит омуль, так как не может догнать его, но способна разорвать сети с рыбой. Численность нерпы тоже необходимо регулировать», – резюмировал Ринат Енин.
Напомним, иркутский эколог Виталий Рябцев придерживается другой точки зрения: не бакланы и нерпы виноваты в том, что на северо-востоке Байкала стало мало рыбы. По мнению ученого, к проблеме исчезновения рыбы имеют отношение главным образом браконьеры.
ИА Телеинформ
Дело еще хуже. Оказывается: "Бакланы не просто съедают много омуля, но и просто убивают эту ценную рыбу".
Читайте здесь
http://www.irk.ru/news/20140708/omul/
Это не птица, а какой-то "супервредитель", несущий погибель Байкалу.

Edited at 2014-07-08 09:45 am (UTC)
Из «Красной книги» - в «расстрельный список»
Пользователь bg_irkutsk сослался на вашу запись в своей записи «Из «Красной книги» - в «расстрельный список»» в контексте: [...] рыбаков. Якобы большой баклан подрывает рыбный промысел. http://vryabtsev.livejournal.com/1375.html [...]
Байкальская экспедиция 2015: южная часть острова Ольхон
Пользователь monitor_03 сослался на вашу запись в своей записи «Байкальская экспедиция 2015: южная часть острова Ольхон» в контексте: [...] птицы, перед тем, как она на 40 лет покинула Байкал (http://vryabtsev.livejournal.com/1375.html [...]