Туризм в заповедниках. Инспектора и туристы. Инспектора и Д’Артаньяны….

Туризм в ООПТ – дежурная тема чиновничьих рассуждений об охране дикой природы. Для тех, кто не прочь углУбить и расширить информацию официальных источников:
На сайте Природа Байкала в теме, касающейся новых поправок, оставивших инспекторов ООПТ без полномочий, имел место и обмен мнений по данной проблеме. http://nature.baikal.ru/forum/tread.shtml?id=4266 – с 7 страницы. Сокращения: БЛЗ – Байкало-Ленский заповедник, ПНП – Прибайкальский национальный парк.
После увольнения из ПНП меня больше не приглашают на круглые столы «Экотуризм на ООПТ», поэтому я воспользовался хотя бы этой возможностью донести свое мнение до тех, кому не безразлична природа.
1. Кордон в БЛЗ.
Спасибо.

Прочитал. В начале обсуждение производит довольно мрачное впечатление обстановкой борьбы с врагами народа.

А по с. 7 - мне кажется, мы не всегда оперируем тем набором понятий, который отражал бы реальность.

Да, как человек, выросший при СССР, я могу понять идею полной заповедности. Более того, можно сказать, я принял ее - ибо, интересуясь природой и объездив изрядное число ООПТ в других странах, я был только в одном российском заповеднике, Тебердинском (который был изначально создан в том числе и с рекреационными целями) и то вынужденно, так как он перекрывает все выходы с гор Кавказа к транспортным узлам Теберды и Домбая, из-за чего и пришлось пересекать его территорию. На этом случае (плюс свидетельства специалистов) я и основываю свои сравнения.

Так вот, я уже никогда не узнаю, была ли полная заповедность в реальной жизни при Сталине или в 1989 г. Но сейчас той страны, в которой она предположительно существовала, в любом случае уже нет.

Поэтому, обсуждая будущее российских заповедников, я за то, чтобы признать, что мы вынуждены рассматривать не полную заповедность, а именно "1. Закрыть всё наглухо. Конечно, браконьерство (и дикарей) это не остановит, но жажда власти пьянит и очень желанна " ((с)).
И вариант 2 со квадроциклами и прочей дрянью.

И то, и то плохо. И и то, и то, по-моему, некорректно сравнивать с опытом нормально функционирующих иностранных ООПТ.

Я маловато был в Китае, но могу сказать, что в Долине Диких Слонов, несмотря на весь цирк с конями, реальный лес есть и реальные слоны в лесу есть. И в тех "страдающих от наплыва туристов" ООПТ Франции, Зимбабве, Индии, Кении, где я был, и даже кое-где в Индонезии, положение диких животных очевидно намного лучше, чем в "заповедной" Теберде. И причем лучше именно там, где поток туристов не останавливается. В Теберде туры скрываются при приближении на винтовочный выстрел, а ибексы в Вануазе или тары в Эравикуламе спокойно едят свою траву и социально взаимодействуют, не обращая особого внимания на присутствие людей.
И цифры потока посетителей вовсе не означают, что там мало закрытых для посещения территорий. В Эравикуламе вообще для посетителей открыта ровно одна тропа, все остальное - исключительно в распоряжении зверей. И что там можно делать все что угодно, тоже не означают. В том же Эравикуламе, например, запрещено проносить на тропу еду и воду в бутылках. И это проверяют!
А в Матобо (Зимбабве) и вовсе висит каждый раз цитируемый мной аншлаг про огонь на поражение без предупреждения в случае выхода из машины вне отведенных мест, и напоминает о нем автомат Калашникова у каждого рейнджера.

Так что основная разница, мне кажется, не в вариантах полной заповедности или природно-познавательного туризма, а в уровне желания сохранять природу (какие бы мотивы за ним ни стояли) и в уровне коррупции. И, следовательно, все то, что повысит желание сохранять природу и понизит коррупцию - хорошо, то, что наоборот - плохо.



Edited at 2014-11-15 11:36 am (UTC)
«Так вот, я уже никогда не узнаю, была ли полная заповедность в реальной жизни при Сталине или в 1989 г. Но сейчас той страны, в которой она предположительно существовала, в любом случае уже нет.»

Принципы заповедности сформированы еще до СССР, да и первые заповедные территории появились до 1917 г. Так что считать заповедники сугубо советским феноменом не стоит. Они могли бы существовать и после развала СССР, наряду с другими советскими достижениями. Но жулью, приватизировавшему власть, они оказались не нужны. Их заменяют на коммерческие конторки, объясняя мировым опытом. Абсолютная заповедность не существовала и при Сталине, это идеал, вершина к которой нужно стремиться. Впрочем, теперь уже считается, что ненужно.

«Так что основная разница, мне кажется, не в вариантах полной заповедности или природно-познавательного туризма, а в уровне желания сохранять природу (какие бы мотивы за ним ни стояли) и в уровне коррупции.»

Заповедность, охрана природа ради нее самой, а не ради денег, невозможны, когда всем заправляют высокопоставленные коррупционеры.


Edited at 2014-11-15 12:25 pm (UTC)
Я знаю, что до СССР, но оценить, насколько это работало практически тогда, тем более не могу. И у меня даже есть сомнения, что успели объективно появиться какие-то данные на этот счет, чтобы кто-то другой смог оценить.

>ради нее самой... невозможны

Но ведь дальше все равно надо как-то жить. Поэтому хорошо бы понять, почему при зимбабвийских и индийских коррупционерах охрана природы все-таки возможна, а при наших нет.

>А кого они будут обслуживать в заповедниках? «Средний класс» и «элиту». Лишь они платежеспособны.

Ну видимо так и будет, если в заповедниках одни рвачи останутся. Причем при этом неважно, будут они официально "полностью заповедными", а на деле просто полностью бесконтрольными и продажными, или будут официально коммерческими.

В Австралии вход в национальные парки бесплатный, ночевка в кемпинге 150 рублей (докрымских).
В Малайзии(!) в огромный национальный парк Таман-Негара вход 10 рублей на любой срок, хоть месяц, лицензия на фотокамеру 50 рублей на тот же срок, ночевка в кемпинге или на засидке 150 рублей (был в 2012 г).
И это ни разу не социалистические страны.

Да даже если будут драть в 50 раз дороже, чем в Малайзии, то почему китайцы платежеспособны платить 350 рублей за вход в Долину Слонов и 1500 за Дзючжайгоу, а россияне неплатежеспособны? Что-то, похоже, не в платежеспособности тут дело.
.
Те иностранцы, которые ходят в треккинг на вулканы Индонезии по шесть тысяч рублей на три дня (по состоянию на весну 2014), включая вход в парк, оплату сопровождающего, носильщика, питание, снаряжение - это элита? Возможно, но не в денежном смысле во всяком случае. Совершенно обычные люди в отпуске или на каникулах.

«Я знаю, что до СССР, но оценить, насколько это работало практически тогда, тем более не могу. И у меня даже есть сомнения, что успели объективно появиться какие-то данные на этот счет, чтобы кто-то другой смог оценить».
Это работало. В дельту Волгу, выхлестанную браконьерами, вернулось обилие птиц, зверей и рыб. С 20 тыс. 4 млн. подняли численность сайгака и пр. и пр. Достижений было много. И их высоко ценили, все кто в теме. Заповедная система заслужена считалась уникальной и одной из самых эффективных.
«Поэтому хорошо бы понять, почему при зимбабвийских и индийских коррупционерах охрана природы все-таки возможна, а при наших нет.»
Вышеназванные коррупционеры тоже природу охраняют «не ради нее самой», не безвозмездно. Явно имеют личный интерес. Например, долю от денег, выделяемых ввф и др. А иначе они бы не были коррупционерами. Ну и у нас что-то из выделенных бюджетных денег через коррупционеров идет таки на природу. Но для зимбабвийского начальства этот источник денег несравненно значимее, чем для российского.
По поводу доступности. Посетить, например, упомянутый БЛЗ будет много дороже, чем перечисленные экзотические места. Чтобы только добраться надо крупно раскошелится. Если ты не байдарачник, то тур на катере – 40 и более тыс. руб. (дней за 7). На скромном катере. На комфортабельном судне гораздо дороже. Для самых дорогих гостей наверняка появятся вертолетные площадки (а может быть уже есть). Само посещение территории за сутки стоит несколько сотен ( не знаю точно). Но использование инфраструктуры (тур. кордонов, транспорта, бань и пр.) - наверняка серьезные цифры. Если на переполненном туристами Ольхоне квадроцикл стоит порядка 1 тыс. за час, то в заповеднике будет намного больше. Ну а когда речь заходит о заповедных рыбалках-охотах, тем более надо раскошеливаться. Петровичу не много достанется, основное уйдет наверх.
Такой "экотуризм" не по карману большинству россиян.

Даже по картинкам видно: в заповедниках денег дохренищща (особенно в "пионерских").
Так вот, пришли эти деньги не от туристов и не с туристами, и уйдут они не с туристами и без туристов. Я уже давненько тут, и даже у нас, где 1/4 территории муниципального образования занимает заповедник, не упирается в него никто. потому что природа на остальной административно городской и соседних территориях так же, ни чуть не менее великолепна, но так же и не освоена туристической инфраструктурой, если можно так выразиться. Есть пара баз, и никто им не мешает процветать от туризма, однако же не процветают. Турист сейчас - на технике, пеших мало. И он едет за 500, 1000 километров, и в день по 200 делает. Им в принципе не нужны никакие "гиды", "инструкторы", - они поедут туда, где нет этой фигни, этих услуг (на чёрта они нужны, когда всё с собой). Я что хочу сказать. Что для развития туризма у нас ох... как много земли - без ООПТ. И, как "построить коммунизм в отдельной стране", так и "построить туризм" отдельно в ООПТ - не смешно. Это должно с международного аэропорта начинаться, и далее на каждом шагу. Мы же через задний проход, простите, поставив телегу впереди лошади... И, пока 98% территории не превратится в промышленный пейзаж, - не будут люди думать о том, что, - ой.... И то, начнут думать не как бы чего сохранить, а где бы оторваться. Может, к тому времени на Луну можно будет слетать на выходные, не знаю.
Да, конечно, в парках в тёплом климате лучше и зверям, и людям, и вместе лев и овечка, и дитё человеческое... Не об этом же речь. Пожалуй, хорошее правильное слово - облик Родины, Планеты - вот его жалко. Директор Оленьих ручьёв хвалясь достижениями парка (в прошлом году было 7000 туристов, в этом будет 15 000, в таком духе), обещал гордо, что через 3 года вы парка не узнаете, - так он похорошеет. Смешная правда. А мне ещё кажется, что заповедники на инстинктивном уровне - инстинкте самосохранения - должны приниматься человечеством. Не за совесть, а за страх. Хотя человек "такая скотина".... ко всему привыкает. И всё таки я не жалею, что поучаствовал в этом безнадёжном деле - охране природы. Конечно, много изменилось, и "другие юноши поют другие песни", и будущее за смартфонизацией и изменённой реальностью. Кто то выживет, кто то нет. Заповедники - прошлое. Нот шансов.
Мне кажется, что в советское время заповедники большинством населения так и воспринимались (положительно). Не в соседних деревнях, конечно, но по крайней мере большинством горожан. А теперь - не так. Либо ничего не знают и знать не хотят, либо негатив - "нас туда не пускают, зато сами делают все, что хотят".
Выживут ли заповедники? Надежда есть (на чудо). Шансов нет.